[aquarius_air]

Наткнулась на отзывы о Таинственном острове. Очень насмешил этот (особенно предпоследний абзац):

ознакомиться

Который раз убеждаюсь: нельзя в зрелом возрасте перечитывать любимые книги детства. Хотя парадокс состоит в том, что Таинственный остров — роман совсем недетский. А тут взял в дорогу первое, что попалосьпод руку. В поезде обрадовался (окунусь в любимый мир детства). Начал читать — и пришел в ужас!
Начнем с героев. Все безумно (и бездумно!) картонные и слащавые — аж злость берет. Это даже не живые люди, это — воплощение профессий и социальных статусов! И писать их нужно только с заглавных букв: Инженер, Журналист, Простак, Верный Слуга, Мальчик-гениальчик. А затем — набор самоповторяющихся у Верна штампов. И все — без страха, упрека, недостатков, слабостей и человеческих эмоций. На этом фоне притягательно выглядит только Пенкроф: живой человек с чувством юмора и всеми остальными чувствами. Все остальные (после недолгих выплескиваний эмоций по поводу пропажи/нахождения Сайреса) растеклись по острову и стали такими же безжизненными, как залежи руды.
Кстати, насчет залежей руды... Да, можно, конечно, назвать невероятное разнообразие острова Линкольна фантастическим допущением (ведь фантастику все-таки писал!), можно аллюзией на весь мир... Но когда страдает элементарный здравый смысл, никакими допущениями его не восстановить. Откуда на вулканическом острове такое гигантское разнообразие фауны и флоры? Тут тебе и ягуары, и тюлени, и свинки, и водосвинки, и дюгони, и волки, и орангутаны... Ладно, почву ветром нанесло, семена тоже, животных высадили проплывающие мимо корабли (хотя почему тогда остров не отмечен на картах?). А залежи руды, пирита, сланца и все остальное — тоже ветром нанесло? Или проплывающие моряки вышли — и разбросали в разные стороны? А заморозки под тридцать градусов на острове, лежащем в одних широтах с Австралией и Новой Зеландией? А то, что при этом они собирали в этих жутких климатических условиях не то три, не то четыре урожая в год! Вобщем, бодрый бред, который превратил научную фантастику в сказку для подростков. Допущения допущениями, но объективную логику даже в фантастике никто не отменял. А звучит она так: фантастическое допущение может быть недостоверным, но не может быть противоречивым!
И самое страшное в книге — идея. Идея того, что человек — царь природы. Что он может истреблять все живое, только потому, что это ему надо. «Честные и праведные» коллонисты исстребляют ягуаров только потому, что они им, дескать, мешают. Они сначала убивают животное, а потом решают: пригодно ли оно в пищу. Они пачками валят беззащитных тюленей, да еще и радуются этому. Они придумывают зверский способ охоты на волков (с пробиванием их внутренностей китовым усом), за которых их казнили бы все гринписовцы современности. Они — олицетворение бездумного человечества, которое с остервенением уничтожает природу ради своего комфорта и технического прогресса. А Верн еще и хвалит их: вот, молодцы какие! Как они рационально и мудро используют дары природы.
Но не забудем, как закончился роман. Остров Линкольна не потерпел на себе столь жестоких тварей — и отомстил им за тысячи загубленных животных. Тоже ждет и все человечество. Земля отомстит ему — и громыхнет. Уже громыхает. Цунами в Японии — первый дымок из вулкана на острове Земля. А финал — написан Жюль Верном.... Хотя если Верн сознательно хотел показать пагубность тенденции технического прогресса — тогда честь ему и хвала, великий роман!
Но ведь я точно знаю, что это не так. Сам Верн был ярым пропагандистом индустриализации. А Сайреса Смита и его «кровных братьев» произошедшее ничему не научило. Они купили себе здоровенный участок земли и устроили на нем точно такой же тоталитаризм над природой. Итог: детям читать только в присутствиии родителей.


Ну и еще были, разумеется несколько штук подобного плана, но не такие развернутые.
Хочется сказать таким гениальным критикам: хотите видеть логически непротиворечивое изложение, читайте книжки по математике! Возможно, там нет захватывающего развития сюжета и прекрасно выписанных персонажей, зато логики, фактов и здравого смысла - завались. Наслаждайтесь! Нахрена вы в фантастику-то суётесь?
Я даже не говорю про то, что книга была написана 150 лет назад. Да множество современных теорий только зарождались в то время, каких-то даже не существовало. Так о какой достоверности вы говорите? Как можно писать правду о том, что ещё не открыто?
Все претензии были бы понятны, если бы книга задумывалась как научный трактат, но почему-то я в этом сомневаюсь.
Почему бы просто не насладиться интересной историей, написанной рукой мастера? Чего ради препарировать замечательную книгу, на которой выросло столько детей, с точки зрения здравого смысла и современных открытий и технологий?
Я бы еще поняла, если бы люди писали, что им не нравится стиль изложения, слишком много описаний природы, слишком быстрая/затянутая смена действий, слишком подробное/поверхностное описание чего угодно и всё в таком духе. В конце концов, вкусы и требования к книгам у всех разные.
Эта книга пропитана духом того времени, когда она была написана. И критиковать книгу 150-летней давности из-за несоответствия современным реалиям, на мой взгляд, как минимум глупо.

@темы: myself, мысли, цитаты, внезапно, wtf, book magic

Comments

[Гость]

Вот только наткнулась на вашу запись. Мне попадашисд и зррелые рассуждения, что они как пить дать гомгсексуалистами были. А не то как пять здоровых мужиков без баб обходились. Побности однако. Насает истребляли животных... знаете, спорный вопрос. Хорошо так рассуждать из уютной квартиры, ни разу не быв в тайге. Мне муж рассказывала, как пришлось по тайге от стаи зимой удирать. Думаю весь гуманизм там и остался бы. К сожалению сейчас часто расуждаю о той или иной неправильности книг мы переносим современные реалии. Упуская из вида, чтоинаше общество лицемерно по сути. Мы защищаем животных, но пройдем мимо человека, не бай бог ударить собачку, но закроем глаза на соседа, который бьет жену (сама виновата, не уйдет от козла). Герои из штампов, слишком благородны? Понятно, что в жмзни нет чисто черного и чисто белого, а куча оттенков серого, но именно этим героям шаблонно-благородным хотелось подражать. Вот так немного сумбурно, но думаю мысль ясна.

[aquarius_air]

знаете, честно говоря, не совсем поняла, Вы критикуете мои слова или тот отзыв, который я выложила)
вообще, я всё это писала под влиянием момента, что, впрочем, не значит, что сейчас я отказываюсь от своих слов. Ни в коем случае) Правда, я не исключаю, что мои взгляды продиктованы исключительно моей фанатичной любовью к произведениям Жюля Верна)
насчёт гуманизма я полностью с Вами согласна, одно дело уютная квартира, а другое - угроза жизни.
насчёт того, что люди защищают животных, но пройдут мимо человека - тоже правда. Да и о чём говорить, я сама такая, к животным отношусь гораздо лучше, чем к людям

[Гость]

Жаль, что мои слова так поняли. Как раз я полностью согласна с вашим постом. Меня удивляет странное суждение по книгам, которое все чаще появляется в последнее время. Люди начали видеть в них то, чего там нет и не было в принципе. Ну что то сейчас нам кажется диким, а тогда было нормой. А может, люди просто были чеснее. Не знаю... сама обажаю Верна, хотя мне уже за 30. И когда в нем видят такое... коребит если честно.

[Гость]

Сама тут написала под впечатлением. Просто очень часто в последнее время стали попадаться подобные отзывы. Конечно, восприятие книги в детстве и сейчас разное, но столько негатива.... может причина в том, что в детсве мы мечтами если не стать такими, то хотя бы встретить таких идеальных людей, а она не оправдала наших ожиданий? Не знаю, читая перлы, подобные тому, что привели для пример, становится грустно. Еще раз извените если обидела чем, понимаю что пост старый, но попал в мою волну. Потому и написала. Сумбурно конечно, мысль тяжело передалась.

[aquarius_air]

что Вы, я не обиделась нисколько) я вполне адекватно реагирую на критику, если она есть и по делу, а если человек полностью со мной согласен, так это вообще замечательно) в тупик ввёл, действительно, некоторый сумбур.
а по поводу современных "гениев"... приходится говорить себе, что идиотов много, и на всех патронов не хватит)